我们无法评判用户路径是长好还是与短更好，对此也难有一条衡量标准，只要达到我们想要的结果就可以了。 

近在工作中想到了一个问题，就是用户路径，这里偏指用户在产品中的路径和过程，用户在网站中的行为路线。我们可以将用户在产品中由开始到结束的整个过程划分成很多节点，用户从一个节点到另一个节点的过程也可以被视为是一条路径。

基于产品对用户需求的满足，大致可以将用户路径主要分为两种：一种是用户找寻信息的路径，另一种则是用户需求功能的路径。反过来说，用户路径指的就是满足用户功能和内容的过程。

从网站内容的角度去划分，可以将网站分为两类，一类是综合性网站，以门户为典型代表;一种是垂直性网站，例如汽车资讯、时尚类的网站。很多时候我们发现，在不同的网站中我们都能找到自己所需要的信息。无论是我们上门户的汽车频道还是的汽车资讯网站，都能找到所需要的汽车相关信息。

不同之处在于，在垂直性的网站中找到信息会更快捷、更方便一些，这种便捷性的体现就在于缩短了用户找到信息的路径，减少了找寻信息的时间。

当然由于其专注和性，垂直型网站内容的数量和质量可能也会更高一些，但当一个平台缩短了用户到达到目的地的路径，那么这个平台的价值也会相应体现，自然会成为吸引用户的一个优势。

前面我是从内容的角度拿两种网站类型作比较，在产品设计中，我们不会在同一时间、同一空间上把所有信息都推送给用户，因为这样不仅会引起用户的反感，而且肯定会导致用户自身接收信息效率的降低。更理想的效果是在合适的时间、合适的空间维度上把合适的信息推送给用户，因为在不同的阶段用户所想看到、所能接受到的信息是不同的。

细想一下，垂直型网站之所以能缩短用户路径，关键在于其内容的专一性和对内容的更为详尽的细化。其实，对于以内容为主打的网站来说，产品理想的形态应该是精准推送，针对人群、兴趣等属性向用户展示他们喜欢的内容，但现阶段来看，这个很难实现，所以还是需要用户自己去找寻信息。

从某种程度上说，网站对内容的精简和精品内容的汇聚就会缩短用户路径的长度，但这通常只是满足了一部分人群，而内容缩减的同时往往也会减少产品所面向的受众数量。

在定义产品功能架构时，我们会对功能的优先级进行排序，而排序规则中有一条基本的原则就是用户对于功能的需求强度和使用频率。在产品中，功能可以算是一个节点，功能与功能之间的连接就形成了一条路径。可想而知，在一个网站中用户的路径也是有很多条的。功能与功能之间彼此匹配、承接的原则就是用户需求，更准确的说是用户动机，这是造成网站受众不同的关键因素。如果功能与功能之间承接很好的话，那用户路径也就会很顺畅。

实际使用过程中，当用户到达某个页面或者点击某个功能点时，他如果没有看到下一个所需要的功能，就说明功能承接的不紧密或者是连带性不好，结果就会增加用户路径的长度，甚至会让用户主动中断。

在很多产品中我们会看到这样的情况同一项功能可能会出现在多个页面，但是不同页面的突显程度和位置会有所不同。笼统的讲，功能或内容的层级越深入，它在用户路径中出现的时间就会越晚，所以说时间维度上出现早的功能用户路径则会越短。

很多时候产品人员总是会在网站中加入强制引导，例如广告，虽说这种强制性引导不会中断路径但是对于用户路径却会造成干扰，结果不仅会增加用户路径的长度而且还会改变用户路径的路线，当然这种改变可能确实也是网站所希望的。

总的而言，路径过长对于用户的忍耐性是一种考验，而我们不希望看到的就是他们在用户路径中半途而废，也正因为这样所以才需要通过UI的美好和一些酷炫的效果去不断的提起用户的兴趣。

前面一直在比较用户路径的长与短，但是也会有用户到达同一内容或功能节点的路径相同的情况。当用户路径长度相同，用户到达某一功能点或内容的操作步骤相同时，那就不需要考虑路径的长短问题。在产品设计上不妨对用户的操作体验进行优化，让用户使用的感觉爽一点，爽快的操作体验很多时候确实会减少用户的疲惫感，也利于用户延展自己在网站中路径。

仔细想想，互联网对于用户需求的满足，概况起来主要就两点，一个是功能，一个是内容，所以我也就主要从这两点讲了一下用户路径，但除此之外，互联网产品中还有一种非常常见的用户路径就是用户在网站中的成长等级路径，但是这条路径多半归属于运营手段，在产品设计上涉及到的是等级机制，所以在这也就不多说了。

产品的交互设计和逻辑结构决定了用户路径的线路设计。在网站规划的时候产品人员肯定都有其终期望，路径虽为不同，但终期望的落脚点可能都是一样的，即便不一样也希望用户的到达的目的地会创造一定的价值。

从某种意义上说，用户在网站中的停留时长与用户路径的长度和条数通常是成正比的，但这并不代表长度长和条数多就能创造我们所期望的价值。

我们无法评判用户路径是长好还是与短更好，对此也难有一条衡量标准，只要达到我们想要的结果就可以了。