在国内，很多“seo专家”给客户网站的知名诊断结果就是要页面静态化。这倒不是因为动态页面就做不了SEO，而是相对静态页面而言，动态页面的SEO更加难做，受“SEO专家”的技术才能所限而已。
    关于搜索引擎而言，在主观上对静态页面和动态页面并没有特殊的好恶，仅仅很多动态页面的参数机制不利于搜索引擎收录，而静态页面更容易收录而已。此外，页面静态化在必定程度上也提高了页面访问速度和系统性能及稳定性——这使得在搜索引擎优化上面，为使得作用更加明显，疑问简单快速处理，我们对站点的静态化趋之若骛。
    然而关于一些大型网站，静态化带来的疑问和后续成本也是不容忽视的
      由于生成的文件数量较多，存储需求思考文件、文件夹的数量疑问和磁盘空间容量的疑问———需求大量的服务器设备；
    程序将频繁地读写站点中较大区域内容，思考磁盘损伤疑问及其带来的事故防范与恢复——硬件损耗要更新、站点备份要到位；
    页面保护的复杂性和大作业量，及带来的页面保护及时性疑问——需求一整套站点更新制度和专业的站点保护人员；
    站点静态化，增加了更新保护难度和网站管理人员作业强度，增加了硬件设备需求和损耗速度，增加了站点潜在的访问冲突和毛病概率。关于一个大型网站而言，这都是必须思考的疑问。
    关于SEO优化，我们不需求真正静态化，只需求假装就可以了。动态页面也一样可以做好SEO优化。
    当前大多数搜索引擎基本都能收录动态页面，使用动态页面的站点数也远远大于静态页面的站点数。
    许多大型网站虽然网址的后缀为。htm，但其实还是动态页面，仅仅用了URL Rewrite的方式“诈骗”搜索引擎，真正有效静态的没有发现几个。
    当前关于一个动态网站，实施相对静态化的做法基本有如下几种：
    1. 伪静态，URL Rewrite方式。
    2. 类似蜘蛛的方法，动态站点也存在，仅仅通过一个程序去抓取整个站点并保存发布为需求访问的静态站点。
    不论是真静态页面还是伪静态页面，在便利搜索引擎收录这一点上，作用都是一样的。既然如此，为什么不使用效率更高的“相对静态化”的方法，以避免真正静态化所产生的诸多疑问呢？
      在页面更新保护疑问上，即使是伪静态，也带来了不少保护的复杂性和作业量。当前较为可取的更新方式有：
    触发式更新：当保护人员在后台更改某些信息后，系统自动或提供手动更新相应显示页面。
    独立、分片式更新：更新与保护分开，页面划分为不一样的区，根据必定的规则关于区进行更新。区之间的整合与分离，有的是选用活动域，有的是选用SSI（Server Side Include）。
    关于独立、分片式更新，应当是大型网站相对静态化后较为理想的更新保护模式：
    1. 将各页面定义分区、编号，给定存储规则和更新规则，更新规则分为“依据数据变更更新”和“周期更新”。
    2. 关于各区选用优先级的方式，并提供手工触发的即时更新，以保证部分信息的更新时间需求。
    3. 静态页面替换动态页面，同时保留动态页面，并在静态页面未生成完毕时选用动态页面代替。
    静态化关于网站SEO来说，应当仅仅一个信号，告诉搜索引擎我的站点极好收录，然后带领搜索引擎尽可能多的“浏览”站点内的内容。只要可以便利浏览和收录，不论是静态页面还是动态页面，搜索引擎都会一视同仁的去收录。
    关于小网站而言，站点静态化或许是处理网站收录量的一个简洁的方法，而关于大网站来说，则要仔细思考了，是不是真的有必要去做静态化，还是做一下“相对静态化”就够了。